Symfony Profiler

[
  "headers" => [
    "Content-Type" => "application/json"
  ]
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 166
    "request_size" => 297
    "total_time" => 0.286929
    "namelookup_time" => 0.00078
    "connect_time" => 0.031543
    "pretransfer_time" => 0.072583
    "size_download" => 18982.0
    "speed_download" => 66370.0
    "starttransfer_time" => 0.072607
    "primary_ip" => "66.22.43.24"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "65.108.230.242"
    "local_port" => 49340
    "http_version" => 3
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 72472
    "connect_time_us" => 31543
    "namelookup_time_us" => 780
    "pretransfer_time_us" => 72583
    "starttransfer_time_us" => 72607
    "total_time_us" => 286929
    "start_time" => 1761219680.0224
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/getUdienza/4519"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#831
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#810 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#798 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 66.22.43.24...\n
      * TCP_NODELAY set\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (66.22.43.24) port 443 (#0)\n
      * ALPN, offering h2\n
      * ALPN, offering http/1.1\n
      * successfully set certificate verify locations:\n
      *   CAfile: /etc/pki/tls/certs/ca-bundle.crt\n
        CApath: none\n
      * SSL connection using TLSv1.3 / TLS_AES_256_GCM_SHA384\n
      * ALPN, server accepted to use h2\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Nov 19 00:00:00 2024 GMT\n
      *  expire date: Dec 20 23:59:59 2025 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * Using HTTP2, server supports multi-use\n
      * Connection state changed (HTTP/2 confirmed)\n
      * Copying HTTP/2 data in stream buffer to connection buffer after upgrade: len=0\n
      * Using Stream ID: 1 (easy handle 0x1c72c60)\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/getUdienza/4519 HTTP/2\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Content-Type: application/json\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      \r\n
      * Connection state changed (MAX_CONCURRENT_STREAMS == 128)!\n
      < HTTP/2 200 \r\n
      < content-type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < cache-control: no-cache\r\n
      < pragma: no-cache\r\n
      < content-encoding: UTF-8\r\n
      < date: Thu, 23 Oct 2025 11:41:20 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/2 200 "
    "content-type: application/json;charset=UTF-8"
    "cache-control: no-cache"
    "pragma: no-cache"
    "content-encoding: UTF-8"
    "date: Thu, 23 Oct 2025 11:41:20 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "[{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"P","premessa":"L\u0027udienza ha inizio alle ore 9:32\n\nIl Collegio è composto di quindici Giudici.\n\nPresiede il Presidente Giovanni Amoroso.","numeroRuolo":"","descRuolo":"","oggetto":"","fileVideo":"","fileFlv":"","ordinamento":"1"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"R","premessa":"","numeroRuolo":"1","descRuolo":"Ruolo n.1","oggetto":"\u003cb\u003eOrdinanze:\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eord. 47/2025\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eord. 31 gennaio 2025 Tribunale di Roma - Sezione GIP/GUP \n- A.V. T. e altri\u003cbr/\u003e\u003cbr\u003e\u003cb\u003eOggetto Ruolo\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eReati e pene - Modifiche al codice penale - Riformulazione della fattispecie di reato di cui all’art. 346-bis codice penale (Traffico di influenze illecite) - Definizione di “mediazione illecita” - Previsione che per altra mediazione illecita si intende la mediazione per indurre il pubblico ufficiale o l\u0027incaricato di un pubblico servizio o uno degli altri soggetti di cui all\u0027art. 322-bis codice penale a compiere un atto contrario ai doveri d\u0027ufficio costituente reato dal quale possa derivare un vantaggio indebito - Denunciata riduzione del perimetro applicativo della fattispecie con abolitio criminis parziale, a fronte della previsione che la mediazione illecita sia solo quella finalizzata alla commissione di un atto contrario ai doveri di ufficio costituente reato - Mancata previsione, tra le possibili finalità della condotta, dei fatti rientranti nell’abrogata ipotesi di abuso di ufficio a opera della legge n. 114 del 2024 - Inosservanza dell’obbligo di incriminazione del “contenuto minimo” di condotte di cui all’art. 12 della Convenzione penale sulla corruzione di Strasburgo\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eFRANCESCO VIGANÒ (GIUDICE RELATORE)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eCELOTTO ALFONSO per A. V. T. (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003ePERRONI GIORGIO per A. V. T. (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eANDO\u0027 BRUNO per S. srl (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eRIPOLI LUCA per A. J. E. S. S., D. A. S. C. e Guernica srl (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eDI BENEDETTO MASSIMO per Presidente del Consiglio dei Ministri (AVVOCATO DELLO STATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eD\u0027ASCIA LORENZO per Presidente del Consiglio dei Ministri (AVVOCATO DELLO STATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e","fileVideo":"https://player.vimeo.com/video/1125211289","fileFlv":"https://player.vimeo.com/video/1125211289","ordinamento":"2"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"P","premessa":"Le cause iscritte ai nn.rr. 2 e 3 del ruolo vengono chiamate congiuntamente.","numeroRuolo":"","descRuolo":"","oggetto":"","fileVideo":"","fileFlv":"","ordinamento":"3"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"R","premessa":"","numeroRuolo":"2","descRuolo":"Ruoli n.2-3","oggetto":"\u003cb\u003eOrdinanze:\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eord. 11/2025\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eord. 7 ottobre 2024 Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Cagliari\n- Saras spa c/ Agenzia delle Entrate - Direzione regionale Sardegna\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eord. 54/2025\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eord. 7 febbraio 2025 Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Roma\n- Eni Global Energy Markets spa c/ Agenzia delle Entrate - Direzione regionale Lazio\u003cbr/\u003e\u003cbr\u003e\u003cb\u003eOggetto Ruolo\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eTributi - Energia - Istituzione, per l’anno 2022, di un contributo straordinario contro il caro bollette a carico delle imprese operanti nel settore energetico - Previsione che il contributo non è deducibile ai fini delle imposte sui redditi e dell’imposta regionale sulle attività produttive - Denunciata indeducibilità totale di un costo inerente e oggettivo contraria ai principi che regolano la determinazione del reddito d’impresa, perché comporta la tassazione di un reddito al lordo di parte dei fattori che hanno contribuito alla sua stessa produzione - Violazione del divieto di doppia imposizione atteso che la ricorrente nel giudizio principale ha già scontato una prima imposta, per l’anno di imposta in esame, vale a dire il contributo straordinario contro il caro bollette e una seconda legata alla mancata deduzione integrale della prima dal reddito d’impresa - Violazione del principio di capacità contributiva - Previsione di un regime di indeducibilità, in assenza di una riconoscibile giustificazione razionale, non coerente con la struttura stessa del presupposto dell’imposta vale a dire il reddito complessivo netto - Contrasto con il consolidato orientamento della Corte costituzionale secondo cui i costi sostenuti nell’esercizio dell’impresa, se inerenti, devono essere deducibili ai fini del reddito d’impresa - Elementi strutturali del contributo in questione che si pongono al di là della soglia minima di connessione razionale e di proporzionalità - Violazione della riserva di legge in materia di prestazione patrimoniale imposta\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eTributi - Energia - Prevista istituzione, per l’anno 2022, di un contributo straordinario contro il caro bollette a carico delle imprese operanti nel settore energetico - Individuazione dei soggetti passivi - Quantificazione della base imponibile - Criterio di determinazione costituito dall’incremento del saldo tra le operazioni attive e le operazioni passive, riferito al periodo dal 1° ottobre 2021 al 30 aprile 2022, rispetto al saldo del periodo dal 1° ottobre 2020 al 30 aprile 2021 - Previsione che, in caso di saldo negativo del periodo dal 1° ottobre 2020 al 30 aprile 2021, ai fini del calcolo della base imponibile per tale periodo è assunto un valore di riferimento pari a zero - Applicazione del contributo nella misura del 25 per cento nei casi in cui il suddetto incremento sia superiore a euro 5.000.000, mentre se è inferiore al 10 per cento non è dovuto alcun contributo - Assunzione, ai fini del calcolo del medesimo saldo, del totale delle operazioni attive e del totale delle operazioni passive, entrambe al netto dell\u0027IVA - Denunciata introduzione di un contributo del tutto privo di razionalità - Prelievo inidoneo a intercettare e a quantificare correttamente una reale forza economica differenziata, atteso che il contributo va a incidere in modo più gravoso su alcuni operatori, per ragioni del tutto casuali, in assenza di effettivi incrementi di ricchezza - Lesione dei principi di uguaglianza, ragionevolezza e della capacità contributiva - Previsione di un prelievo che ha effetti ablativi integrali delle sostanze del soggetto inciso, risolvendosi in una illegittima prestazione, priva della natura di onere fiscale e di una causa indennitaria o risarcitoria - Conflitto con la garanzia costituzionale posta a presidio della proprietà privata - Contributo sproporzionato che viola il principio del giusto equilibrio - Irretroattività del prelievo che grava su una ricchezza che, ove si sia formata, lo ha fatto prima della sua entrata in vigore - Violazione degli obblighi internazionali, come declinati dall’art. 1 del Primo Protocollo CEDU\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eLUCA ANTONINI (GIUDICE RELATORE)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSILVESTRI ANDREA per Saras spa (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSALVINI LIVIA per Eni Global Energy Markets spa (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eDE GIROLAMO DAVIDE per Eni Global Energy Markets spa (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eFARACI SALVATORE per Presidente del Consiglio dei Ministri (AVVOCATO DELLO STATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eCHERUBINI MATTIA per Presidente del Consiglio dei Ministri (AVVOCATO DELLO STATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSi dà atto della presenza di FANNI MATTEO per Saras spa (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e","fileVideo":"https://player.vimeo.com/video/1125220051","fileFlv":"https://player.vimeo.com/video/1125220051","ordinamento":"3"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"P","premessa":"I Giudici Emanuela Navarretta, Massimo Luciani e Francesco Saverio Marini si astengono dalla discussione delle cause iscritte ai nn.rr. 2 e 3 del ruolo e si allontanano dall\u0027aula di udienza.","numeroRuolo":"","descRuolo":"","oggetto":"","fileVideo":"","fileFlv":"","ordinamento":"4"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"P","premessa":"I Giudici Emanuela Navarretta, Massimo Luciani e Francesco Saverio Marini rientrano in aula di udienza e si uniscono al Collegio.","numeroRuolo":"","descRuolo":"","oggetto":"","fileVideo":"","fileFlv":"","ordinamento":"6"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"R","premessa":"","numeroRuolo":"4","descRuolo":"Ruolo n.4","oggetto":"\u003cb\u003eOrdinanze:\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eord. 51/2025\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eord. 3 marzo 2025 Corte dei conti - Sezione regionale di controllo per la Regione Campania nel giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione Campania per l’esercizio finanziario 2023\u003cbr/\u003e\u003cbr\u003e\u003cb\u003eOggetto Ruolo\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eImpiego pubblico - Impiego regionale - Trattamento economico - Norme della Regione Campania - Previsione che, per il personale assegnato agli uffici di diretta collaborazione degli organi politici del Consiglio regionale, tutte le voci del trattamento economico accessorio previste dagli istituti retributivi di cui ai contratti collettivi di lavoro, comprensive dei compensi per la produttività collettiva e per la qualità della prestazione individuale compresa qualsiasi indennità connessa a particolari funzioni e il compenso per il lavoro straordinario, sono sostituite da un unico emolumento omnicomprensivo, da corrispondere mensilmente, parametrato alle attività effettivamente assegnate - Previsione che l’Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale determina i criteri di individuazione dell\u0027ammontare dell’emolumento e le modalità di erogazione - Previsione che l’emolumento è calcolato tenendo conto del complessivo trattamento economico accessorio fissato dai contratti collettivi integrativi di lavoro riconosciuto al personale di ruolo del Consiglio regionale per gli istituti regolati dal CCNL - Denunciate previsioni che dispongono l’istituzione di un trattamento accessorio, posto a carico del bilancio e non del fondo salariale, non previsto dalla contrattazione collettiva nazionale di comparto e dalla legge statale di riferimento - Lesione della competenza legislativa esclusiva statale in materia di ordinamento civile - Lesione dell’equilibrio di bilancio e della sana gestione finanziaria - Elusione dei principi affermati nella sentenza della Corte costituzionale n. 146 del 2019\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eMARCO D\u0027ALBERTI (GIUDICE RELATORE)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003ci\u003eDE FRANCISCIS GIULIA, per delega dell\u0027avv. AMODEO EMILIA, per Procuratore generale della Corte dei conti (AVVOCATO)\u003c/i\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003ci\u003eLa Corte si ritira in Camera di consiglio per decidere sull\u0027ammissibilità dell\u0027intervento ad adiuvandum proposto dalla Procura Generale della Corte dei conti.\u003c/i\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003ci\u003eLa Corte rientra e il Presidente dà lettura dell\u0027ordinanza con la quale il predetto intervento viene dichiarato inammissibile.\u003c/i\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eBOVE ALMERINA per Regione Campania (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSi dà atto della presenza di MONTI TIZIANA per Regione Campania (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e","fileVideo":"https://player.vimeo.com/video/1125238775","fileFlv":"https://player.vimeo.com/video/1125238775","ordinamento":"6"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"P","premessa":"Il Giudice Giovanni Pitruzzella si astiene dalla partecipazione alla causa iscritta al nr. 5 del ruolo ed esce dall\u0027aula di Udienza.","numeroRuolo":"","descRuolo":"","oggetto":"","fileVideo":"","fileFlv":"","ordinamento":"8"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"R","premessa":"","numeroRuolo":"5","descRuolo":"Ruolo n.5","oggetto":"\u003cb\u003eRicorsi:\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eric. 8/2025\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003ePresidente del Consiglio dei ministri c/ Regione autonoma della Sardegna\u003cbr/\u003e\u003cbr\u003e\u003cb\u003eOggetto Ruolo\u003c/b\u003e\u003cbr/\u003eEnergia - Impianti alimentati da fonti rinnovabili - Norme della Regione autonoma della Sardegna - Disposizioni per l\u0027individuazione di aree e superfici idonee e non idonee all\u0027installazione di impianti a fonti di energia rinnovabile (FER) - Previsione che la l. reg.le n. 20 del 2024 si applica a tutto il territorio della Regione, ivi comprese le aree e le superfici sulle quali insistono impianti a fonti rinnovabili in corso di valutazione ambientale e autorizzazione, di competenza regionale o statale, ovvero autorizzati che non abbiano determinato una modifica irreversibile dello stato dei luoghi.\nPrevisione che è vietata la realizzazione degli impianti ricadenti nelle rispettive aree non idonee come individuate dagli allegati A, B, C, D, E alla l. reg.le n. 20 del 2024 e dai c. 9 e 11 dell\u0027art. 1 della medesima legge regionale - Previsione che tale divieto si applica anche agli impianti e gli accumuli FER la cui procedura autorizzativa e di valutazione ambientale, di competenza regionale o statale, è in corso al momento dell\u0027entrata in vigore della l. reg.le n. 20 del 2024 - Previsione che non può essere dato corso alle istanze di autorizzazione che, pur presentate prima dell\u0027entrata in vigore della medesima legge regionale, risultino in contrasto con essa e ne pregiudichino l\u0027attuazione - Previsione che i provvedimenti autorizzatori e tutti i titoli abilitativi comunque denominati già emanati, aventi a oggetto gli impianti ricadenti nelle aree non idonee, sono privi di efficacia.\nPrevisione che, qualora un progetto di impianto ricada su un areale ricompreso sia nelle aree definite idonee sia nelle aree definite non idonee, prevale il criterio di non idoneità.\nInterventi di rifacimento, integrale ricostruzione, potenziamento relativi a impianti realizzati in data antecedente all\u0027entrata in vigore della l. reg.le n. 20 del 2024 e in esercizio, nelle aree non idonee - Previsione che sono ammessi solo qualora non comportino un aumento della superficie lorda occupata, nonché, nel caso di impianti eolici, un aumento dell\u0027altezza totale dell\u0027impianto, intesa come la somma delle altezze dei singoli aerogeneratori del relativo impianto, fermo restando quanto previsto dal secondo periodo del c. 6 dell\u0027art. 1 della medesima legge regionale, ivi compreso il rispetto dell\u0027art. 109 delle norme di attuazione del Piano paesaggistico regionale.\nPrevisione che indica quali sono le aree non idonee alla realizzazione di impianti off-shore.\nPrevisione che i comuni hanno facoltà di proporre un\u0027istanza propedeutica alla realizzazione di un impianto o di un accumulo FER all\u0027interno di un\u0027area individuata come non idonea, finalizzata al raggiungimento di un\u0027intesa con la Regione - Previsione che l\u0027istanza è deliberata a maggioranza qualificata dal consiglio comunale, ovvero dai consigli comunali, il cui territorio sia interessato, anche in virtù di un impatto visivo o paesaggistico, dall\u0027impianto o dall\u0027accumulo FER - Previsione che la deliberazione è preceduta da un processo partecipativo, denominato \"dibattito pubblico\", nonché dall\u0027espletamento di una consultazione popolare che si deve concludere con una posizione favorevole alla proposta - Previsione che l\u0027istanza per il raggiungimento dell\u0027intesa è proposta all\u0027Assessorato competente in materia che secondo le procedure della conferenza di servizi istruttoria di cui alla legge n. 241 del 1990, entro novanta giorni dal ricevimento dell\u0027istanza, convoca i soggetti competenti a esprimersi, all\u0027unanimità, in relazione alla compatibilità dell\u0027intervento rispetto alla presenza di aree non idonee - Previsione che nel procedimento amministrativo non trovano applicazione le previsioni riferite alle ipotesi di assenso tacito - Previsione che, in caso di perfezionamento dell\u0027intesa, il proponente ha facoltà di presentare ai soggetti competenti istanza per la realizzazione dell\u0027intervento nell\u0027ambito del regime autorizzativo stabilito per le aree ordinarie esclusivamente utilizzando, in relazione alla taglia e tipologia dell\u0027impianto, il regime della Procedura abilitativa semplificata (PAS) o dell\u0027Autorizzazione unica (AU)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eANGELO BUSCEMA (GIUDICE RELATORE)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eCOMANDE\u0027 CARLO per Pacifico Lapislazzuli srl, FRV ITALIA srl, EF Agri - Società Agricola a rl, Maple Tree Solar srl, DRen Solare 12 srl, DRen Solare 8 srl, DRen Solare 15 srl, ANT srl, EVO srl, Iberdrola Renovables Italia spa e ERG Wind Energy srl (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eVIVANI CLAUDIO per RWE Renewables Italia srl (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSi dà atto della presenza di STICCHI DAMIANI ANDREA per Ortus Power Resources Italy srl,Ortus Power Resources Italy srl,OPR Sun 11 srl ed altri 2 (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSi dà atto della presenza di BRUNETTI FILIPPO per ENGIE TREXENTA srl e ENGIE MISTRAL srl (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSi dà atto della presenza di LOMBARDI PINA per DRen Solare 12 srl, DRen Solare 8 srl, DRen Solare 15 srl, ANT srl, EVO srl, ENGIE TREXENTA srl e ENGIE MISTRAL srl (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003ci\u003eLa Corte si ritira in Camera di consiglio per decidere sull\u0027ammissibilità dell\u0027intervento ad adiuvandum proposto da Ortus Resources Italy srl e altri.\u003c/i\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003ci\u003eLa Corte rientra e il Presidente dà lettura dell\u0027ordinanza con la quale i predetti interventi vengono dichiarati inammissibili.\u003c/i\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eMANGIA MARIA GABRIELLA per Presidente del Consiglio dei ministri (AVVOCATO DELLO STATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eSANTINI GIORGIO per Presidente del Consiglio dei ministri (AVVOCATO DELLO STATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003eISOLA FLORIANA per Regione autonoma della Sardegna (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003ePANI MATTIA per Regione autonoma della Sardegna (AVVOCATO)\u003cbr/\u003e\u003cbr/\u003e","fileVideo":"https://player.vimeo.com/video/1125238775#t\u003d29m19s","fileFlv":"https://player.vimeo.com/video/1125238775#t\u003d29m19s","ordinamento":"8"},{"descUdienza":"Udienza Pubblica del 07/10/2025","tipo":"P","premessa":"Alle ore 13.13 il Presidente dichiara conclusa l\u0027udienza.","numeroRuolo":"","descRuolo":"","oggetto":"","fileVideo":"","fileFlv":"","ordinamento":"10"}]"
  ]
]